171次取款与熊猫皮“线人”

法律的作用是让这个社会的人活得更好，法律是通过惩罚少数人来实现这个目的，但制定法律的初衷是为了保护多数人而不是为了惩罚少数人。如果法律变成了转为惩罚某些人而设立的那一定起不到法律应有的作用。不管法律体系中有多少不足，我仍然相信我们的法律制定初衷是这样的。但这个初衷之下形成的法律似乎并不完美，七台河煤矿的171个鲜活生命的责任尚不及一个“正常人”的正常错误：171次恶意取款。法律制定者可能想象不到，制定法律时给执法者留下太多的自由空间会有什么样的结果。但我想让任何一个刑法的制定者用它们的良知来判断也应该知道171次取款和171个生命的轻重。

联想起前几天在南方周末上看到的通过“线人”诱惑无知的山民猎杀大熊猫，再将猎杀者绳之以法的故事与银行ATM故障给受害者带来的危害竟然是那么的相似，唯一不同之处就在于前者有主观故意的成分，而后者则是由于机器故障。而法律在这两个故事中毫无疑问的都惩罚了其中的弱势群体：无知的山民和受不住诱惑的“大男孩”。而导致19只大熊猫惨遭杀害的元凶难道就是山民吗？难道任何人都可能犯的错误也是必须用无期徒刑惩罚的吗？这样的故事在我们的身边发生了很多，而且随时都在发生着。

有很多法律专家在关注这个可怜的“大男孩”，善意的人们也相信法律最后会给他一个相对公正的结果，有一个稍微好一点的结果。但就算最后真有一个稍好的结果，我们也很难原谅被判无期徒刑的法律。网友的价值判断可能有偏颇之处，但还是体现了这个社会的一种共识性的价值观。希望这样的一些事件能够真正成为法律改进的推动力；也希望再有这类事件的时候银行、客户和执法者各方之间有一个平等的沟通机会和沟通平台；最后希望不要再有“草菅人命”，不要再有因为钱而丧生的大熊猫，ATM也不要再出机器故障。